我需要仔細考慮才能解決這個問題。 顯然,FCA 認為英國的零售信貸機構在他們持有的借款人信息之間存在顯著差異。 這不是特別重要,除非主要銀行依靠信貸機構為他們做決定。 最重要的是,無論信貸機構做出什麼決定,都不會對信貸決定或信貸決定產生的其他變量產生任何影響。 你得到的將是一個產品。 如果您使用銀行服務的機構沒有產品,那就是運氣不好。 顯然,信用評級行業每年從其所做的一切中賺取大約 8 億英鎊。 我想從銀行收集信息是什麼意思,根據定義,這些信息是定量的而不是定性的,然後銀行根據一系列基準做出決定,這些基準與借款人所處的環境幾乎沒有關係。FCA 堅持要求你了解你的客戶,但市場慣例告訴你一些其他的事情。 這與服務客戶沒有任何關係,更多的是與不了解你的客戶有關。 由於評級機構深陷銀行業務,因此不存在真正的競爭。 利率與風險無關,產品心態以高價提供糟糕的服務。 誰贏?
我應該寫關於貸款的文章,但我不得不關註一些人如何評估風險。 畢竟貸款屬於風險業務,而投資只是該風險業務的另一根弦。 儘管如此,我不得不說,一些偉大的和善良的人似乎被新出現的加密貨幣醜聞當成了徹頭徹尾的傻瓜。 順便說一句,這包括比爾克林頓和托尼布萊爾,他們都在今年早些時候的一次加密演出中發表了講話,至少為這個虛構的市場提供了一點點可信度。 我還沒有遇到任何人可以給我一個充分和連貫的理由來說明為什麼任何加密貨幣都具有任何價值,除了很多非常愚蠢的人曾一度相信它是有價值的並且可以對沖法定貨幣並且整個工業是圍繞著一群傻瓜和投機者成長起來的。 誠然,有些人賺了很多錢,但我相信損失的更多。 比特幣表示非常穩定地從大約 6.6 萬美元的高位跌至 1.6 萬美元或 76%。 還能走多遠。 好吧,我會直接告訴你零,它穩定的唯一原因是持有它的人太害怕了,不敢承認他們被賣了一隻小狗。
作為“一帶一路”倡議的一部分,中國正在為發展中國家的一些項目提供融資這一事實已經眾所周知,但由中國資助的肯尼亞有爭議的鐵路項目以及最近的肯尼亞大選合謀迫使肯尼亞政府披露貸款條款。 最初於 2014 年簽署的貸款條款和條件是保密的。 這是中國實體向發展中國家提供的大部分(如果不是全部)貸款的共同因素,連同抵押權、中國法院限制貿易條款和高利率的具有約束力的仲裁。 肯尼亞表示,來自中國的貸款正在扼殺其經濟。 當你考慮到中國是世界上最大的貸款人,其資產約佔全球 GDP 的 6% 時,許多國家可能已經掉進了這個陷阱。 目前尚不清楚北京試圖從這些安排中擺脫出來的是什麼,但大量壞賬和大量惡意似乎是最有可能的結果。
Howard Tolman 是著名的倫敦前銀行家、IT 專家和企業家